Происхождение и использование:
Согласно принципу суверенного равенства, который был прописан в Уставе ООН 1945 года, все государства равны перед международным правом независимо от размера их территории, населения, экономики или вооруженных сил. Государства также, в принципе, контролируют дела внутри своих границ и защищены от неправомерного вмешательства извне.
Сам принцип существует давно и признан в международном праве. Однако то, что это означает на практике, со временем изменилось и в соответствии с растущими международными обязательствами, и безусловно, в отношении прав человека.
Китай давно выступает за концепцию государственного суверенитета как основополагающую для мира, безопасности и процветания. Часто китайские официальные лица выражают это как абсолютную приверженность «невмешательству» во внутренние дела других государств (см. ниже). Однако взгляды Китая на права суверенных государств на свободу от иностранного вмешательства выходят далеко за его пределы, например, запрета в Уставе ООН на несанкционированное применение силы или признанных запретов на вооружение или финансирование повстанческих движений. Вместо этого Китай обычно характеризуется подачей простых комментариев к своей внутренней политике, не говоря уже о критике своей ситуации с правами человека, как недопустимую форму «вмешательства».
Решимость Китая сохранить государственный суверенитет любой ценой вылилась в его решение не вступать в Международный уголовный суд (МУС). Хотя он не одинок в этом отношении, он также отказался присоединиться к любому из дополнительных протоколов, создающих механизмы, с помощью которых отдельные лица могут подавать жалобу против государства-участника, заявляя о нарушении прав. Китай также постоянно отказывался от правил, допускающих любые виды обязательного судебного урегулирования спора, в соответствии с теми основными международными договорами о правах человека, участником которых он является, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), Конвенцию против пыток (КПП), Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD).
Последствия для прав человека:
Аргументы в пользу «невмешательства» на основе «государственного суверенитета» не только опасны, но и не имеют отношения к делу, когда речь идет о грубых нарушениях прав человека, таких как преступления против человечности и другие преступления под международным правом, которые могут вызвать пристальное внимание за рамками международного права.
На практике, когда власти в таких государствах, как Китай, сегодня подчеркивают этот принцип, они делают это с целью подорвать ценность международных правил и институтов в области прав человека, а также добиться фактического иммунитета от последствий для себя и своих официальных лиц.
Данный аргумент в пользу «невмешательства» также не принимает во внимание то, что происходящее внутри страны может повлиять на всех нас — как показали стихийные бедствия или антропогенные катастрофы, климатический кризис и пандемия COVID-19. Хотя концепция суверенитета может показаться довольно ясной, ее применение в сильно связанном и глобализованном мире не совсем просто.
Простой мониторинг прав человека и обсуждение или критика нарушений – даже принятие официальных заявлений и резолюций – не является посягательством на государственный суверенитет или вмешательством во внутренние дела страны. Мониторинг прав человека – это способ гарантировать, что государства соблюдают свои обязательства в области прав человека перед всеми людьми, находящимися под их юрисдикцией и под их контролем. По своей природе мониторинг прав человека требует расследования «внутренних дел» государств.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш определил возможность злоупотребления правительствами принципом суверенного равенства, когда 24 февраля 2020 года он заявил Совету ООН по правам человека: «[Национальный] суверенитет не может быть предлогом для нарушения прав человека. Мы должны преодолеть ложное разделение между правами человека и национальным суверенитетом ». Не должно быть условий либо / или.